Una paritaria que busca hacer docencia: la propuesta "a la baja" del gobierno y la consolidación de la pérdida salarial de los maestros en 2016

Las discusiones acerca de la paritaria docente han tenido relevancia desde inicios de 2017. Desde el Gobierno Nacional han intentado evitar la paritaria docente extendida para todo el país, apuntando a una descentralización de la misma y esquivando de esa forma la instalación de un numero salarial acordado que opere como referencia en paritarias posteriores. A la vez, el Gobierno pretende, como objetivo de mínima, acordar un monto salarial que compense la evolución de la inflación del presente año pero que consolide la caída del salario real del 2016 y, como objetivo de máxima, la posibilidad de un recorte en términos salariales en línea con la promesa de reducir el déficit fiscal.

Introducción

El presente informe tiene por finalidad analizar la evolución del poder adquisitivo de los docentes en cada uno de los niveles subnacionales.

Los gastos en educación representan el 28,35% en el promedio de gasto provincial y prácticamente el 21% del gasto provincial total promedio es destinado exclusivamente a sueldos docentes, dado que sobre el presupuesto de educación del total de las provincias los recursos destinados a salarios docentes orillan el 77%.

La fuente utilizada para el análisis que presentamos a continuación es el Informe indicativo de salarios docentes de la Coordinación General de Estudio de Costos del Sistema Educativo del Ministerio de Educación y Deportes (ver ANEXO METODOLÓGICO).

1- La evolución salarial de los docentes en 2015 y 2016

Considerando el Salario Bruto para un docente de Educación Primaria, Jornada simple y Enseñanza Común con 10 años de antigüedad se reconstruyó el incremento nominal salarial en 2015 y 2016.

Tal como se observa en el Cuadro 1, en 2016 los salarios docentes tuvieron aumentos nominales que se ubicaron entre 21,80% (Mendoza) y 41,25% (Salta), lo que refleja una fuerte dispersión de los salarios. El promedio simple del aumento de las 24 provincias resultó de 30,06% pero ponderado sólo de 26,90%.

No sólo las paritarias docentes de 2015 estuvieron en promedio por encima del año 2016, sino que adicionalmente se registró en el primer caso una inflación anual acumulada sensiblemente menor.

2- Poder adquisitivo del salario

Si el cuadro anterior reflejaba la evolución nominal del salario de los docentes provinciales, a continuación (cuadro 2) se visualiza la evolución del poder adquisitivo (deflactado por IPC CABA e IPC Bein) en cada provincia.

Se observa en el cuadro 2 que, en términos reales, el resultado es contundente: todas las provincias (excepto Salta) pierden fuertemente poder adquisitivo. En promedio, el poder adquisitivo se retrajo 9,90% en 2016. Cabe indicar que el presente cálculo compara la variación de los salarios nominales promedio del año en relación a la inflación acumulada entre puntas, sin considerar el esquema de pagos dentro del año.

3- El poder adquisitivo del salario docente por trimestres

La metodología utilizada para la estimación de la suma de dinero equivalente a la pérdida de poder adquisitivo en 2016 consiste en determinar las variaciones trimestrales de poder adquisitivo (2016 comparado con 2015). Si se toma en cuenta el salario del caso previsto para este ejercicio considerando las variaciones trimestrales, el resultado en términos reales es el siguiente (Cuadro 3). Se puede observar una leve variación en el poder adquisitivo perdido como resultado del momento de inicio de pago de los tramos de la paritaria, siendo más beneficiados aquellos cuyos tramos se efectivizan antes en el año calendario.

4- El caso de los docentes de la Provincia de Buenos Aires

Es interesante analizar el poder adquisitivo de los salarios docentes por cargos en la Provincia de Buenos Aires.

Se aprecia que para cada uno de los cargos el poder adquisitivo perdido en promedio alcanza 9,18%. El director de escuela de nivel secundario fue el que más perdió, alcanzando 10,69%.

5- Estimación de costo fiscal

6- Conclusiones

• En 2016, el promedio ponderado de aumento salarial docente fue de 26,90% (en términos nominales). No sólo las paritarias docentes de 2015 estuvieron en promedio por encima del año 2016, sino que adicionalmente se registró en el primer caso una inflación sensiblemente menor (Cuadro N° 1).
• En 2016 los salarios docentes (nominales) se ubicaron entre el 21,80% (Mendoza) y el 41,25% (Salta), lo que refleja una fuerte dispersión de los salarios.
• Considerando la variación del salario promedio de 2016 en relación a 2015, en términos reales el resultado es contundente: se observa una fuerte caída del poder adquisitivo para todas las provincias (excepto Salta). En promedio, para 2016, el poder adquisitivo se retrajo 9,90%.
• Considerando las variaciones trimestrales de poder adquisitivo (2016 comparado con 2015) se puede observar una leve variación en el poder adquisitivo perdido como resultado del momento de inicio de pago de los tramos de la paritaria, siendo más beneficiados aquellos cuyos tramos se efectivizan antes en el año calendario, alcanzando una caída de 9,95%.
• Las provincias más afectadas han sido Santa Cruz (14,64%), Mendoza (13,67%), Corrientes (12,65%), Neuquén (12,03%),  Catamarca (11,54%), San Juan (11,43%) y Formosa (10,12%) superando el 10% de pérdida salarial.
• Entre las jurisdicciones más grandes, la Provincia de Buenos Aires, que concentra el 34,34% del gasto en personal de educación del país, sufrió una pérdida en términos reales de 9,10%. Asimismo, Santa Fe, que representa el 7,64% del gasto en personal educativo, tuvo una caída de 7,38%. Por su parte, Córdoba, que ostenta el 6,63% del gasto en personal educativo, tuvo un retroceso de 5,06%. Y finalmente, Mendoza (4,71 del total del gasto en personal educativo), mencionada con anterioridad, sufrió una caída de 13,67 y CABA (4,57 del total del gasto en personal educativo), que retrocedió 7,64%.
• Se aprecia que para cada uno de los cargos el poder adquisitivo perdido en promedio alcanza 9,18%. El director de escuela de nivel secundario con diez años de antigüedad, fue el que más perdió, alcanzando 10,69%. Seguidamente, el maestro de jardín y de primario, con la antigüedad mencionada, retrajeron su poder adquisitivo en 8,96%, mientras que el profesor de educación secundaria y superior perdió 8,89% de su poder de compra y finalmente el director de educación primaria con diez años de antigüedad redujo se poder adquisitivo en 8,69%.
• El costo fiscal para el diferencial salarial (18% a 25%) para las provincias ascendería a 20.794 millones de pesos.

Anexo metodológico

Se utilizó el Informe indicativo de salarios docentes de la Coordinación General de Estudio de Costos del Sistema Educativo del Ministerio de Educación y Deportes.

De esa base de información se consideró el Salario Bruto para un docente de Educación Primaria, Jornada simple y Enseñanza Común con 10 años de antigüedad, sin considerar FUNID, reconstruyéndose el incremento nominal salarial en 2015 y 2016.

La información se encuentra disponible solo hasta el tercer trimestre de 2016. Los valores correspondientes al último trimestre se proyectaron aplicando el promedio de las variaciones referidas a dicho trimestre en los años 2012 a 2015, aplicados a los salarios del tercer trimestre de 2016.

Las variaciones para cada trimestre y los promedios ponderados pueden presentar leves diferencias en virtud de actualizaciones posteriores.

Para el cálculo del poder adquisitivo anual, se consideró cada periodo en relación a la inflación acumulada en dicho periodo. Para ello se utilizó la inflación corresponde al IPC  de Ciudad de Buenos Aires y al IPC Bein.

Para el cálculo del poder adquisitivo trimestral, se consideró cada periodo en relación a la inflación acumulada en dicho periodo. Para ello se utilizó la inflación corresponde al IPC de Ciudad de Buenos Aires.

Las variaciones de precio varían en cada provincia, por lo que la información del presente trabajo resulta sólo estimativa.

Sobre este informe

Autor: Hernán Letcher.

Descargue el informe

Para descargar el informe haga clic en este enlace.